החלטה בתיק ה"ת 14758-10-12

1.         זוהי בקשה להחזרת תפוס - גרר השייך למבקש, אשר נתפס על ידי המשטרה בתאריך 30.9.2012, ממזרח למחסום המצוי על כביש 5 לכיוון הרשות הפלשתינאית כ - 15 קילומטר מהמחסום ובסמוך לאזור התעשייה בברקן (שטח המצוי באיו"ש - ובשטח הרשות הפלשתינאית).

2.         הגרר היה נהוג על ידי מוחמד בדיר, בן משפחתו של המבקש.

3.         התפיסה הייתה נוכח כך שהגרר העמיס רכב ישראלי (להלן גם "הפרטית"), אשר "נתקע" ממזרח למחסום, שכן על פי טענת המשטרה, הוא היה בדרכו לשם תיקון במוסך בכפר בידיא שבשטחים.

4.         טענת המבקש היא, כי מלכתחילה כוונת הגרירה הייתה להעמיס הפרטית ולהביאה למוסך "כחול לבן" בצומת סגולה שבישראל. כך הובהר בפנייה הראשונה של בעל הרכב הישראלי לחברת "דרכים", היא חברת הביטוח בה הייתה מבוטחת הפרטית.

עם זאת, לאחר שהובהר לבעל הרכב כי הגרירה באמצעות אותה חברה, תארך מספר שעות, הוזמן הגרר באמצעות בעליו המשמש גם כבעל מוסך ביישוב כפר קאסם, לבצע גרירה לאותו מוסך בצומת סגולה.

5.         לטענת ב"כ המבקש, הרי שמלכתחילה, כאמור, הכוונה הייתה להעביר הפרטית למוסך מהמקום בו נעצר בשטחים, בחזרה לכיוון ישראל ולא למוסך בשטחים. מה עוד, שהמקום בו נלקח הרכב על ציר הדרך, משמש גם כדרך אפשרית למקום היעד, אף שהוא מוביל גם לכפר בידיא.

6.         עוד טוען ב"כ המבקש, כי נכון אמנם שהמבקש נתפס במקרה קודם זהה בתאריך 22.2.12, אם כי ביחס לגרר אחר, כשהוא מסיע גם כן רכב לכיוון השטחים. עם זאת, לטענתו, סמכות קצין המשטרה להורות על תפיסה של רכב ל - 60 יום, מכוח סעיף 18 א' (1) לחוק הגבלת שימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות), תשנ"ח 1998, שלפיה : " אם במהלך שלוש השנים האחרונות נמסרה הודעת איסור שימוש..." הרי שהדבר מתייחס להוראת איסור שימוש ביחס לרכב ספציפי ולא כפי שארע כאן, כאשר הגרר נשוא בקשה זו לא היה אותו גרר שנתפס בפעם הקודמת.

7.         יצוין כי החלטת קצין המשטרה לתפוס את הגרר למשך 60 יום ניתנה לאחר קיום שימוע של נהג הגרר בתאריך 2.10.12.

8.         בנימוקי הקצין התופס לביצוע תפיסה נרשם כי " החליט לתפוס את הגרר נוכח כך שנמצא מוביל כלי רכב ישראלי לכפר בידיא בשטחים, על הגרר היה פלשתינאי, בעלים של מוסך בבידיא, אשר היה אמור לקבל הרכב לתיקון שם. נוכח כך שמדובר באירוע שני, כאשר האירוע הראשון היה בחודש מרץ השנה".

9.         לאחר שעיינתי בחומר החקירה בתיק, מצאתי כי בגרסת הנהג הישראלי קיימות תהיות ופרכות ביחס לכוונתו האמיתית לבצע גרירה לכיוון מוסך ישראלי בצומת סגולה בישראל. ומאידך, קיימות בתיק עדויות המוכיחות בעליל כי פניו של הגרר היו מועדות להעברת הפרטית לצורך תיקון במוסך בידיא שבשטחים.

10.        אין בידי לקבל את הפרשנות אותה מנסה ב"כ המבקש לתת שלפיה במילים: " נמסרה הודעת איסור שימוש" הרי שהיא מתייחסת לרכב ספציפי ולא למבצע העבירה.

בעניינו, לא הייתה מחלוקת כי נהג הגרר היה מעורב בביצוע עבירה זהה מספר חודשים קודם לכן, אם כי בגרר אחר, אף הוא גרר השייך למבקש ולמשפחתו.

11.        בנסיבות אלה, אני קובע שהחלטת קצין המשטרה ניתנה בסמכות ומשנהג הגרר ביצע עבירה קודמת בפרק זמן של מספר חודשים מאז הגרירה הנוכחית, הרי שההחלטה הינה ראויה.

12.        הבקשה להחזרת התפוס נדחית.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: